Deep-Dive-Analyse: Entscheidungslogik in Unternehmen prüfen

Nicht jede problematische Entwicklung lässt sich auf eine einzelne Fehlentscheidung zurückführen.

Manchmal sind Entscheidungen für sich betrachtet nachvollziehbar. Trotzdem entstehen über längere Zeit ähnliche Probleme, Verzögerungen, Fehleinschätzungen oder Widersprüche.

Dann liegt die eigentliche Frage tiefer.

Die Deep-Dive-Analyse von nexoPreneur untersucht die Entscheidungsarchitektur, aus der solche Muster entstehen. Geprüft werden nicht nur einzelne Entscheidungen, sondern auch die Annahmen, Kriterien, Verantwortungslogiken und bestehenden Narrative, die beeinflussen, was innerhalb einer Organisation als plausibel gilt.

Die zentrale Frage lautet:

Warum entstehen unter den bestehenden Bedingungen immer wieder Entscheidungen, die nachvollziehbar wirken und trotzdem nicht tragen?

Wann eine Deep-Dive-Analyse sinnvoll sein kann

Eine Deep-Dive-Analyse kommt dort infrage, wo ein Problem nicht mehr sinnvoll über eine einzelne Entscheidung erklärt werden kann.

Typische Ausgangslagen sind beispielsweise:

• ähnliche Fehlentwicklungen treten wiederholt auf,
• bekannte Probleme bleiben trotz Massnahmen bestehen,
• Entscheidungen wirken einzeln vernünftig, führen zusammen aber zu unerwünschten Ergebnissen,
• Verantwortlichkeiten sind formal geklärt, trotzdem bleibt Verantwortung praktisch diffus,
• operative Beobachtungen erreichen die strategische Ebene nur unvollständig,
• bestehende Erklärungen passen zunehmend schlechter zur Realität,
• dieselben Konflikte tauchen unter wechselnden Bezeichnungen immer wieder auf.

Entscheidend ist nicht, wie gross oder komplex ein Unternehmen ist.

Entscheidend ist, ob hinter einzelnen Problemen ein wiederkehrendes Entscheidungs- oder Strukturmuster vermutet werden muss.

Was mit Entscheidungsarchitektur gemeint ist

Organisationale Entscheidungsarchitektur besteht nicht nur aus formalen Prozessen.

Sie entsteht auch aus Regeln, Annahmen, Begriffen, Erwartungen und Routinen, die beeinflussen, was innerhalb einer Organisation als vernünftig, möglich oder entscheidbar gilt.

Dazu gehören beispielsweise:

• welche Informationen in eine Entscheidung einfliessen,
• welche Kriterien Gewicht erhalten,
• welche Annahmen als selbstverständlich gelten,
• wer eine Beobachtung einbringen kann,
• wer sie bewerten darf,
• wie Verantwortung verteilt ist,
• welche Erklärungen innerhalb der Organisation plausibel erscheinen,
• und welche Alternativen kaum noch ernsthaft geprüft werden.

Eine solche Architektur muss nicht bewusst entworfen worden sein.

Sie entsteht häufig über Jahre aus Entscheidungen, Erfahrungen, Zuständigkeiten und Gewohnheiten.

Was geprüft wird

Welche Bereiche relevant sind, hängt von der Ausgangslage ab. Eine Deep-Dive-Analyse folgt deshalb keinem starren Standardkatalog.

Typische Prüfbereiche sind:

Annahmen und Erklärungsmodelle

Welche Vorstellungen über Markt, Kunden, Mitarbeitende, Prozesse oder das eigene Unternehmen bestimmen die Entscheidungen?

Welche davon sind noch belastbar?

Entscheidungskriterien

Wonach wird tatsächlich entschieden?

Sind die verwendeten Kriterien geeignet, die relevante Frage zu beantworten, oder messen sie vor allem das, was bereits leicht messbar ist?

Ausschlüsse und blinde Bereiche

Welche Informationen oder Gegenannahmen finden im Entscheidungsprozess kaum noch Platz?

Was wird regelmässig als Ausnahme, Einzelfall oder nicht relevant behandelt?

Prozesse und Informationswege

Wo entstehen Informationen?

Wie gelangen sie zu den Stellen, an denen entschieden wird?

Und an welcher Stelle können sie an Bedeutung verlieren?

Verantwortung

Wer trägt formal Verantwortung und wer kann tatsächlich handeln?

Wo verteilen sich Zuständigkeit, Wissen und Entscheidungskompetenz so, dass ein Problem zwar gesehen, aber kaum verändert werden kann?

Strategische Narrative

Welche bestehenden Erklärungen geben der Organisation Orientierung?

Und passen diese Narrative noch zu den beobachtbaren Entwicklungen?

Strategie und operative Realität

Wo unterscheiden sich strategische Annahmen und tatsächliches Verhalten?

Welche Abweichungen werden erkannt, aber nicht in die Entscheidungslogik zurückgeführt?

Wiederkehrende Muster sind nicht automatisch strukturell

Dass ein Problem mehrfach auftritt, beweist noch nicht, dass die Entscheidungsarchitektur fehlerhaft ist.

Es kann auch andere Gründe geben.

Genau deshalb beginnt die Analyse nicht mit der Annahme, dass „das System“ schuld sein muss.

Geprüft wird vielmehr, ob unterschiedliche Beobachtungen tatsächlich auf einen gemeinsamen Mechanismus zurückgeführt werden können.

Erst wenn sich ein solcher Zusammenhang belastbar zeigen lässt, wird aus einzelnen Auffälligkeiten ein strukturelles Muster.

Wie eine Deep-Dive-Analyse abläuft

1. Untersuchungsraum festlegen

Zu Beginn wird geklärt, welches wiederkehrende Muster untersucht werden soll und wo der sinnvolle Untersuchungsraum liegt.

Bei einer Deep-Dive-Analyse ist diese Eingrenzung besonders wichtig. Ein zu grosser Rahmen produziert viel Material, aber nicht automatisch mehr Erkenntnis.

2. Material und Kontext erfassen

Je nach Fragestellung können unterschiedliche Unterlagen relevant sein.

Dazu gehören beispielsweise:

• Strategie- und Entscheidungsunterlagen,
• Prozessbeschreibungen,
• interne Analysen,
• Rollen und Verantwortlichkeiten,
• Kennzahlen,
• Kommunikationsmaterial,
• Interviews oder andere Kontextinformationen.

Welche Quellen notwendig sind, wird aus dem Prüfgegenstand abgeleitet.

3. Entscheidungsarchitektur prüfen

Die vorhandenen Informationen werden nicht nur daraufhin untersucht, was passiert ist.

Im Mittelpunkt steht, warum bestimmte Entscheidungen innerhalb des bestehenden Systems plausibel wurden.

Dabei fliessen zwei Perspektiven zusammen.

Roger Kern richtet den Blick insbesondere auf Entscheidungslogik, Annahmen, Kriterien, Abhängigkeiten und strukturelle Brüche.

Kerstin Milde prüft insbesondere bestehende strategische Narrative, organisationale Selbstbilder und die Frage, ob diese unter den tatsächlichen Bedingungen noch tragen.

Die narrative Perspektive entwickelt dabei kein neues Narrativ. Sie prüft das bestehende.

4. Ergebnisse verdichten

Am Ende sollen nicht möglichst viele Einzelbeobachtungen nebeneinanderstehen.

Die Analyse wird auf die Zusammenhänge verdichtet, die für das untersuchte Muster tatsächlich relevant sind.

Was am Ende vorliegt

Das Ergebnis einer Deep-Dive-Analyse soll nachvollziehbar machen:

• welche Mechanismen hinter dem untersuchten Muster liegen,
• welche Annahmen und Kriterien dabei eine Rolle spielen,
• wo Informationen an Wirkung verlieren,
• welche Verantwortungs- oder Prozesslogiken relevant sind,
• welche Narrative Entscheidungen stabilisieren,
• und welche Zusammenhänge vor der nächsten Entscheidung berücksichtigt werden sollten.

Der genaue Umfang des Analyseartefakts richtet sich nach Prüfgegenstand und Scope.

Deep-Dive-Analyse oder Strategie-Audit?

Die beiden Formate unterscheiden sich durch ihren Prüfgegenstand.

Beim Strategie-Audit steht ein konkretes strategisches Vorhaben im Zentrum.

Bei der Deep-Dive-Analyse wird untersucht, warum innerhalb einer bestehenden Entscheidungsarchitektur wiederholt ähnliche Ergebnisse entstehen.

Ein einfaches Unterscheidungsmerkmal ist:

„Trägt dieses Vorhaben?“
→ Strategie-Audit

„Warum entstehen solche Entscheidungen oder Ergebnisse immer wieder?„
→ Deep-Dive-Analyse

Was eine Deep-Dive-Analyse nicht ist

Die Deep-Dive-Analyse ist keine Personenbewertung.

Sie sucht nicht nach Schuldigen und soll nicht nachträglich erklären, wer eine frühere Entscheidung hätte verhindern müssen.

Sie ist auch keine klassische Organisationsberatung mit anschliessender Massnahmenliste und keine offene Beratungsschleife ohne definierten Untersuchungsrahmen.

Geprüft wird die Entscheidungsarchitektur hinter einem konkreten Muster.

Was das Unternehmen aus den Ergebnissen ableitet, bleibt seine Entscheidung.

Für wen das Format geeignet ist

Eine Deep-Dive-Analyse ist vor allem dann sinnvoll, wenn eine Organisation bereit ist, nicht nur einzelne Entscheidungen, sondern auch ihre eigenen Entscheidungsbedingungen zum Prüfgegenstand zu machen.

Das kann unangenehm sein.

Denn möglicherweise zeigt sich, dass ein Problem nicht dort entsteht, wo es bisher vermutet wurde.

Es kann ebenso sein, dass sich eine bestehende Erklärung bestätigt.

Die Richtung des Ergebnisses steht nicht vorher fest.

Umfang und Projektpreis

Deep-Dive-Analysen können sehr unterschiedliche Untersuchungsräume haben.

Deshalb gibt es keinen allgemeinen Fixpreis.

Zu Beginn werden Prüfgegenstand und Scope so weit wie möglich eingegrenzt. Auf dieser Grundlage wird ein verbindlicher Projektpreis vereinbart.

Wenn bereits erkennbar ist, dass eine Deep-Dive-Analyse sinnvoll sein könnte, der Untersuchungsraum aber noch nicht ausreichend bestimmbar ist, kann vorher eine bezahlte Voranalyse notwendig sein.

Relevanz vor Auftrag

Vor einer Deep-Dive-Analyse steht der 30-minütige Relevanz-Check.

Dabei wird geklärt, ob tatsächlich ein wiederkehrendes oder strukturelles Muster vorliegt und ob nexoPreneur für die Fragestellung die passende Prüfinstanz ist.

Der Relevanz-Check ist keine kostenlose Voranalyse.

Häufige Fragen